事件经过

　　某甲因体检时被发现HPV高危阳性，某甲于2014年5月14日在甲医院行宫颈环切术（LEEP），术后病理提示某甲存在CINIII级。2015年12月14日，某甲在某医院检验中心查CA125结果为50.54u/ml，高于正常值。2015年12月16日，某甲在某医院行基因杂交捕获人乳头瘤病毒检测，结果为128.21，高于正常值。2015年12月24日，某医院对某甲在甲医院的病理切片进行会诊。2016年2月16日，某甲以“体检发现宫颈病变1年余”为主因入住某医院，入院诊断：1、宫颈高级别上皮内瘤变；2、继发不孕。2016年2月22日，某医院对某甲行阴式全子宫+右侧输卵管切除术，术后给予某甲抗炎止血补液等对症治疗。2016年2月25日，某甲出院。之后，某甲与某医院发生医疗纠纷，某甲来院起诉要求某医院赔偿其损失。

　　患方观点

　　2014年，我因体检发现HPV高危阳性，于2014年5月在甲医院行利普刀手术，术后半年复查未见明显异常。2015年10月，我在甲医院复查再次发现HPV高危阳性，为求进一步诊治就诊于某医院，门诊查HPV高危阳性，B超检查未见异常。某医院对我的病历切片会诊后建议我住院治疗，诊断为宫颈高级别上皮内瘤变。2016年2月22日，我在全身麻醉下行阴式全子宫+右侧输卵管切除术，2016年2月25日出院。2016年3月2日，某医院病理标本检查报告单诊断：宫颈粘膜慢性炎伴腺体鳞化，部分鳞状上皮呈低级别上皮内病变，局部腺体可见潴瘤囊肿形成，切缘未见病变。分泌期子宫内膜、子宫腺肌症。子宫肌壁间多发性平滑肌瘤，右输卵管未见病变。由于某医院对我的病情诊断错误，以致切除了我的子宫和输卵管，对于还没有生育孩子的我来说，造成了终身遗憾，也给我的家庭生活带来灾难，使我精神上遭受了巨大打击。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。某甲向本院提出诉讼请求：

　　1、判令某医院赔偿护理费1782元、交通费2000元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计26682元；

　　2、判令某医院承担本案诉讼费用；

　　3、判令某医院承担本案鉴定费17000元。

　　患方观点

　　我院不同意某甲的诉讼请求。第一，我院的诊疗没有问题，某甲有其他疾病，其没有生育能力；第二，术后病理诊断和术前诊断不一致是正常现象，某甲HPV检测结果是阳性，是患宫颈癌高危人群。综上，请求法院驳回某甲的诉讼请求。

　　专家评析

　　某鉴定中心鉴定意见为：某医院在对患者某甲的诊治过程中存在告知不足的医疗过错，但该医疗过错与患者所述损害后果（子宫及右侧输卵管被切除）之间无明确因果关系，不宜对该患者子宫及右侧输卵管被切除进行伤残等级鉴定。

　　某甲针对鉴定结果提出以下意见：

　　1、医方2016年2月16日病程记录的拟诊讨论中记录：CINII，III：CINII，III需进行治疗…推荐CINII，III患者采用宫颈切除术。不建议子宫切除术作为CINII，III的首选治疗方案。鉴定意见书第6页：关于CINII、III的治疗…经子宫颈锥切确诊、年龄较大、无生育要求、合并有其他手术指征的妇科良性疾病的CINIII也可行全子宫切除术。请问鉴定专家病历中什么地方显示患者没有生育要求？

　　2、患者是女性患者，一直以来想要一个孩子，多年以来也一直在治疗寻求怀孕的机会。鉴定意见书第7页：患者缺少自然生育的条件。请问鉴定专家不能生和不愿生是一个意思吗？

　　3、请问鉴定专家，医方在整个病案中是否考虑过其他的治疗方案？譬如宫颈环切术？医方是如何确诊患者是CINIII复发的？

　　4、鉴定意见也认为医方告知不足，影响了患者的知情选择权。请问鉴定机构在医方提供的病历中是否有记载医院提供了几种治疗方式供患者选择？

　　5、如果医方充分告知患者，患者有可能选择不切，因为患者2014年治疗后没有复发，也没有转移，患者有可能选择不做子宫切除术，就不会出现子宫和输卵管被切除的后果，那么如何选择和最终的后果是密切相关的。请问鉴定专家如何认定没有因果关系？是否不管病人是否选择，结果只有一个只能切除？

　　某司法鉴定中心回函，内容为：

　　1、关于患方提出的第1、2点问题。有生育要求的前提是患者有生育条件，如果患者没有自然生育条件，何谈生育要求？根据某医院入院记录中婚育情况一栏所载：该患者27岁初婚，孕4产0，自然流产1次，胎停育3次，2009年起未避孕未怀孕7年，且该患者入院时已经41岁，按照听证会患者方所述：其本人一直是有生育意愿的，而上述婚育情况表明患者在有生育意愿的情况下未采取避孕措施却一直未能怀孕，已经充分说明其不具备自然生育条件。

　　2、关于第3点、第4点、第5点问题。根据甲医院2014年5月14日对患者所行宫颈环切术（LEEP）手术记录所载：本次手术切除的颈管，标本总直径约2cm，总高约1.5cm。患者残余的宫颈管已经不具备宫颈环切术所要求的宫颈高度，故无法再次进行宫颈环切术。关于CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ的分级是以异型细胞占据宫内上皮层内的范围来定义的，CINⅢ表明异型细胞几乎累及或全部累及上皮层，即宫颈重度不典型增生及宫颈原位癌，一经确诊，即表明患者存在宫颈重度不典型增生以及宫颈原位癌，这种病变并不会因为宫颈被切除而消失，亦不存在所谓的复发问题。本例患者，根据其2014年5月14日曾在甲医院行宫颈环切术后病理结果：存在CINⅢ病变，2015年12月24日经中国人民某医院对该患者在甲医院的病理切片进行会诊进一步确认患者存在CINⅢ病变，属于宫颈重度不典型增生及宫颈原位癌，且2015年12月14日该患者在某医院检验中心查CA125结果为50.54u/ml，高于正常值;2015年12月16日，该患者在该院行基因杂交捕获人乳头瘤病毒检测，结果为128.21，高于正常值，存在发生癌变的高危因素；入院时婚育情况提示其自然流产1次、胎停育3次、2009年起未避孕未怀孕7年，缺少自然生育的条件，且患者残余的宫颈管已经不具备宫颈环切术所要求的宫颈高度，无法再进行宫颈环切术，故综合以上情况，患者的治疗方案只有行子宫切除术，医方在术前也做了告知并征得患者家属签字同意。

　　本文章仅用于学习、交流与研究，部分观点如与其他作者表述相同，欢迎来电垂询。

　　本文整理：医盾健康